测试结果分析
 |
| Thoughput | R402M | R410 | R460 |
| 1Paris | 50.410 | 46.539 | 47.876 |
| 5Paris | 53.403 | 50.228 | 51.809 |
| 10Paris | 54.036 | 50.714 | 52.726 |
| 50Paris | 53.165 | 50.119 | 52.442 |
| 100Paris | 52.713 | 49.925 | 52.803 |
我们按照“测试平台和测试方法”一节中的构建了测试环境，首先采用了Throughput脚本，分别在E1和E2之间开启了1条、5条、10条、50条和100条Paris，进行吞吐量测试。测试结果显示，硬件配置最低的R402M的性能是最高的，R460次之，R410最低，总得来看，它们之间的差距都很小，毕竟这是三款非常相似的产品。
|
| FTPget | R402M | R410 | R460 |
| 1Paris | 38.008 | 35.641 | 36.319 |
| 5Paris | 47.118 | 43.680 | 44.633 |
| 10Paris | 46.392 | 44.616 | 45.261 |
在这个部分我们使用了FTPget脚本进行了测试，分别在E1和E2之间开启了1条、5条、10条Paris，测试结果显示性能排名依然是R402M、R460和R410，不过最大差距也只有2Mbps左右。
| Response_time | R402M | R410 | R460 |
| 总吞吐量（Mbps） | 5.984 | 5.720 | 5.591 |
| 平均响应时间（s） | 0.038 | 0.027 | 0.028 |
Response_Time脚本测试过程中开启了100条Paris，此时的吞吐量可以看成是路由器的处理能力，路由器的处理能力越高，这个吞吐量越高，这三款路由器的测试成绩比较一般。
&picid=404550.gif) |
| 稳定性测试 |
我们对于这三款路由器都进行了稳定性测试，测试方法是这样的，在E1和E2之间建立100条Paris，启用Throughput脚本，然后设定测试时间为15个小时，如果能够顺利完成则认为这宽设备具备支持我们日常应用的稳定性。上图是R460路由器稳定性测试曲线图，其它两款的曲线类似，这里就不多贴出来了，可以看到在15个小时的时间内，路由器始终保持着稳定的工作状态。
