争议根本原因是什么？

　　对于“免费迁移”的定义，有线通和用户各执一词，考虑到有线通是制定规则的一方，似乎应该以有线通的说法为准，只是记者发现，如果按照有线通的定义来推衍，会出现一个悖论。

　　按照有线通的说法，只要新迁移的地方有有线电视信号线接入室内，也有足够强的信号，就保证用户能使用这个主端、使用这根有线信号线上网。

　　这话看起来似乎没有问题，但换一个角度来看，那就会出现一个疑问了——用户拿什么来看有线电视？

　　用主端主信号线吗？这根信号已经被有线通占用了。

　　拉副端吗？原先用的好好的有线电视，忽然鸠占鹊巢，还要用户出钱拉副端，有这道理吗？

　　于是，有线通在这方面出现了一个悖论————主端可以上网，但主端是用来收看有线电视的，并不归有线通所有的。

　　因此，从表面上看，争议是由“免费迁移”产生歧义造成，但记者认为，这固然是造成遗憾的直接原因，但未必是根本原因。

　　从东方有线的表示中可以看出，在他们看来有线通和有线电视密不可分，有线通的网络信号就应该是和有线电视信号在一起的。但事实上，在网络用户的眼中，虽然有线通和有线电视共用一张基础网，但用户是分开购买网络接入服务和有线电视服务的，在不影响使用的前提下可以一线两用，如果不能共用，那就应该分线分端口。

　　因此，在记者看来，根本的原因也许是上海有线通没有明确意识到自己是一个独立的网络接入服务提供商，而潜意识认为自己是有线电视网一部分的缘故。

　　记者曾向东方有线客服咨询，在用户所在地有有线电视信号盒，但没有入室的情况下，如果用户申请有线通但不要有线电视的话，那东方有线如何处理？

　　客服回答，有线通的网络服务基于有线电视，因此必须是有线电视的用户才能安装有线通宽带。

　　这个回答看似合理，但反观电信，ADSL虽然基于电话线，但非固定电话用户只要交纳130元的材料费也能安装。也就是说，使用者可以只是电信宽带用户，而不需要同时成为电信的固定电话用户。从竞争对手的做法中似乎也可从侧面印证记者的前述观点。